|
近来追看伊能静(最新动态、个人档案)的婚变传闻，跌宕回环，很有点迷案的戏剧性：先是哈林上海过家门不入被疑，接着爆料的某周刊道歉，然后周刊主编又在博客上指摘事件的诸多疑点……低级趣味之外，倒有点世道人心的东西，就此八卦一下也骗骗自己没沦为彻底的低级。
首先，据说伊能静一方为报道相当气急败坏，声称也有隐私权。固然正确到天经地义，但仅是有局限的正确，扩大了看其实是贪得无厌。举着声名远播的脸飘过，就能掳走普通人掷数月或数年心血才能获得的财富，想无所交换，可能吗？既然当明星，个人生活就得被归为交换的资材。只要大众的攫取没有逾越法律，那再多的怨恨也只能是拎不清。
其次，周刊主编辩驳说之所以作报道，是因为有监督权。这话实在言不及义，颇为可疑，不怪网友跟帖扔臭鸡蛋。即便之于明星，人家夫妻的事外人有权监督？！
明星和狗仔都偏狭，这就是我们的娱乐生态。莎朗·斯通参加上海电影节期间，倾城的狗仔出动，全程贴身跟踪，莎姐怡然自如。被问到为何不怒，她说狗仔对明星很重要，还认识不少狗仔世家，大家相互尊重，互惠互利。——这种平正我们还有得等。
| 
